La “ignorancia cómplice” del ciclismo

1
3
vistas

        Hay un término en el libro que firma Cyrile Guimard que me encanta: “ignorancia cómplice”. Se trata de una expresión perfecta para definir lo que ocurre en el ciclismo, y no nos engañemos en múltiples facetas de la vida, incluso más allá del deporte profesionalizado. El que fuera laureadísimo técnico francés lo acuña para hablar de esa tendencia a mirar hacia otro lado y hacerse el sorprendido, e incluso el ofendido, cuando saltan escándalos y otros menesteres de la épica del deporte. Es la mejor forma de definir la omertá como acto pasivo de no querer ver la realidad por lo molesta que resulta.

El problema es que el acuñador de esa expresión es también un cómplice escondido en la ignorancia pues en Guimard hayamos leyéndole una candidez inaceptable en una persona que ha pasado por todos los estadios del ciclismo, desde corredor a director llegando a mánger y chófer de equipo en su época con Cofidis. Él mismo así se define.

Y es que no hay peor ciego que el que no quiere ver y como sucede en la consulta del psiquiatra el primer paso para abordar un problema es aceptarlo y no diferirlo como hizo Cospedal con las indemnizaciones de Bárcenas. La teoría de Guimard de centrar toda la mierda en tiempo y espacio muy concretos se cae por sí sola. Convenir que el dopaje indecoroso en el ciclismo se centra en los noventa, precisa incluso desde 1991, y parte del nuevo milenio y que países corruptos en esencia como España e Italia son su cuna es ciertamente malévolo.

Pensar que ese dopaje de mala fe que atribuye Guimard a los años de su baja actividad entronca con la cascada de confesiones que nuestro deporte sobrevive a diario. Por ejemplo la de Andreas Klier o la anterior de Stuart O´ Grady. Auténticos referentes del cambio de siglo admitiendo haber hecho uso de mandangas varias pero en periodos muy concretos. Es que suena a chiste, a tomadura de pelo, como cuando Ivan Basso fue pillado con una completa tabla de acción y bolsas de sangre y dijo que estaba punto de probarlo. Pero ¿en qué cabeza caben tamañas tonterías? El dopaje no surge espontáneamente, ni mágicamente. Se cosecha, emerge, se larva…

El ejercicio de admitir tu culpa, que es legítimo e irrenunciable, debe ser también sincero e implica poner encima de la mesa todas las cartas. Admitir culpabilidad concreta en el tiempo cuando el sistema sabemos que no era tan sencillo de esquivar sólo comprende una posibilidad y es que se quiera seguir metido en el mundillo, como Klier hace en el Garmin. Todo lo demás es tostar a un personal que aún no entiendo cómo se digna a seguir escuchando, que no tragando mentiras.

Hace un tiempo me preguntaron cuál era mi posición frente al dopaje y debo admitir que en esto coincido con Guimard: castigo de por vida. Lo siento pero las circunstancias excepcionales que nos ha tocado vivir son éstas y sólo con una siega total de las carreras deportivas de quienes jueguen con fuego se puede enderezar esto, aunque no sé hasta qué punto, por que en el momento que el tema decaiga por que la cosa se pone realmente seria y en el pelotón exista una auténtica conciencia de caza, es posible que lo que entendemos por espectáculo varíe mucho. No lo olviden, el precio de ver un etapón hoy, mañana y pasado es alto y parece que no queramos asumirlo a no ser que seamos “cómplices ignorantes”.

Publicidad

1 COMENTARIO

Deja un comentario