Si sospechamos de todo ¿qué hacemos siguiendo el ciclismo?

2
59
vistas

Ayer mismo este cuaderno despachaba un post que, para sorpresa de un servidor, ha tenido una excelente acogida y generado debate. Me preguntaba por qué un patrocinador pone su dinero en el ciclismo y qué le mueve a tal efecto. Pusimos sobre la mesa una amalgama, poco concreta, de posibilidades, asintiendo que ganar no es el único motivo para poner dinero en este circo.

Entre otros motivos, hubo uno que no citamos y hace referencia al dopaje. Muchos equipos ponen en su debe y algún día en medio de la relación de sus victorias, junto a etapas y generales, la lucha contra el dopaje. Es sencillo escuchar y leer en las hemerotecas grandes diatribas sobre la limpieza y los métodos inmaculados por parte de algunos actores de este deporte. Hay ciclistas incluso que no son ciclistas sino meras pancartas por el deporte limpio. Por ejemplo, Ryder Hesjedal y su victoria en el Giro de Italia, un hecho que por extraordinario dudamos se vuelva a repetir. Esa victoria, zanjó, llegó tras consumir EPO, muchos años antes concretó, y se quedó tan ancho.

En esta retórica, no exenta de demagogia, el Team Sky, como buen equipo vinculado a una empresa de comunicación, ha sido adalid. Si, los hombres de negro, esos mismos que arrancaron con personas de las que cuales se desprendieron en cuanto confesaron pasado oscuro. Entre otros figura el nuevo mentor de Alberto Contador, Steve De Jongh. A su primer mensaje de ciclismo limpio, inmaculado y casi transparente –como algunos de su “enrejillados” maillots– se le añadió la cláusula de tolerancia cero impresa por contrato y que poco menos que te asegura el infierno deportivo y personal si se te pilla en algo turbio.

Tanta parafernalia en este empeño tiene peajes y para los británicos no es otro que la continua observancia del pelotón y medios sobre cada uno de sus movimientos. Si hasta la fecha la máquina no ha pitado, por mucho que algunas de sus actuaciones –que no todas- hayan sido hegemónicas, la sombra de la sospecha nunca les ha dejado tranquilos. Una cuña tan atractiva como “ganancias marginales” esconde ambigüedad y por ende la posibilidad de que esas ganancias no sean trigo limpio.

En ello se insiste una y otra vez y a ello se han agarrado muchos para encontrar explicación a por otro lado extrañísimo caso de Sergio Henao y la no menos triste nota de prensa que estos gurús de las redes y el Marketing sacaron a continuación. Al parecer para Dave Brailsford el conocimiento que existe sobre el efecto de la altitud en los colombianos es limitado, como si los escarabajos fueran una invención de ayer y no de hace más de treinta años. A ello aliñen con el abandono de Porte en la Tirreno y añadan la ausencia de Froome en Italia. Y no olvidemos un tal Tiernan-Locke.

A pesar de lo vagas que suenan la explicaciones de los chichos de negro, así como la rápida y concreta reacción de la UCI considerándolo todo muy normal y acertado, no cabe duda de que al Sky se le tiene ganas desde hace tiempo, casi desde el momento que el proyecto empezó a rodar. Que se lo han ganado, posiblemente, que no sean tan puros como pregonan, pues es posible, pero de ahí a sembrar la sospecha a cada paso es fruto de la triste realidad de este deporte que dicen más limpio que nunca pero que sufre varapalos como si sus pecados no fueran a caducar nunca.

INFO 

– 4 días para San Remo. Haz ya tu equipo. Clica aquí

Imagen tomada de www.ciclismodecolombia.com

Publicidad

2 COMENTARIOS

  1. Pues para mi metes más palos, o igual te entendí mal… el SKy no veo que tenga nada oscuro, sino mas claridad y más políticas antidopaje es casi imposible. Han sido unos revolucionarios, pero eso si, ahora todos los equipos con presupuesto similar, les han copiado, y vuelve todo a igualarse, siemrpe que haya dinero, y por tanto buenos ciclistas y buenos profesionales…En todo caso es que el SKy tiene muy buenos ciclistas, y els va a ir bien. Froome no es super en nada, pero es muy bueno en todo para grandes vueltas. Porte es aerodinámico y potente, en subidas con aire en contra diria que es de los 3 mejores. Henao siempre prometío mucho, los mismo EBH y Thomas, se podría decir incluso que no han llegado dónde se esperaba.Wiggins es muy bueno, pero ahora está desaprovechado por estar ene se equipo, el equipo para el que estaba destinado sí o si…
    Que se sospeche de Saxo, que mete a sus dos líderes en el podium de una competida Tirreno (y ambos han tenido años malos coincidiendo con el pasaporte asentado y tal), tras haber fichado a alguien rechazado por SKY, pues a mi no me gusta que se haga, pero tendría su lógica al menos. si bien no creo que haya nada raro tampoco, auqnue evidentemenete se preparador debe ser bueno, de lo contrario habria que pensar mal…es que es el equipo de Riis… es que SKy no tiene ningun apsado turbio, su unico corredor ocn probelmas es Tiernan Locke y le vienen de antes de SKY… es que Gerrans , Dowset, Lokwist, Urán, Rogers,.. no veo que nadie haya andado menos cuando se ha ido, ni veo que Nieve, que ha ganado etapas reina de Giro y Vuelta y subia mas que Contador en el Alp Duez, haya pegado un salto tremendo ni nada similar…yo ahora veo la calidad y el trabajo que salen a flote, y los medios de los grandes equipos.

  2. Seguimos al CICLISMO porque es un deporte de héroes. Y desconfiamos del Sky porque es demasiado perfecto y porque su líder no ha vuelto a hacer nada relevante desde que ganó el Tour…

Deja un comentario